2010
3
Une scandaleuse décison !
« Alors que le second braqueur présumé du Casino d’Uriage-les-bains a été libéré jeudi, j’estime que cette décision est scandaleuse et intolérable notamment au regard des très lourdes charges qui pèsent sur cet individu : vol à main armée en récidive, tentative d’homicide sur agents des force de l’ordre. Elle s’assimile à une véritable provocation.
Je comprend l’écœurement des forces de l’ordre face à ce type de décisions malheureusement de plus en plus fréquentes.
Il est nécessaire que tous les acteurs de la chaîne de la sécurité fassent preuve de responsabilité et s’investissent pleinement afin d’améliorer la réponse pénale. Il faut que les magistrats puissent, dans le prolongement du travail remarquable des policiers et des gendarmes, faire appliquer la loi de la République et protéger la société des criminels récidivistes. »
Monsieur le Député,
En votre qualité de législateur, merci de ne pas oublier les dispositions particulièrement claires de l’article 434-25 de notre code pénal…
» Le fait de chercher à jeter le discrédit, publiquement par actes, paroles, écrits ou images de toute nature, sur un acte ou une décision juridictionnelle, dans des conditions de nature à porter atteinte à l’autorité de la justice ou à son indépendance est puni de six mois d’emprisonnement et de 7500 euros d’amende. »
Cordialement,
Monsieur Michel,
En ma qualité de simple citoyen, est-ce que cet article 434-25 de notre « super » code pénal s’applique aussi aux agresseurs :
- du simple citoyen qui se fait attaquer,
- de la jeune femme qui se fait violer dans la rue,
- des pauvres personnes âgées qui se font dépouiller ?
Non, je ne le crois pas, surtout quand je vois tous les jours les jugements que rendent nos « chers juges ». Mais par contre, dès que de simples innocents essayent de se défendre, notre « chère justice » est beaucoup plus prompte à faire son devoir.
Non Monsieur Michel, je n’ai aucune confiance en la justice de mon pays et ce n’est pas de changer.
Mr Ciotti, je trouve honnête et courrageux vos propos en général et celui ci en particulier. Même anonime, je tiens à soutenir vos efforts ainsi que votre dévouement.
La loi organique relative à l’application de l’article 65 de la Constitution (relatif au Conseil supérieur de la magistrature) a été publiée au Journal officiel du 23 juillet 2010.
Cordialement.
Retraité depuis 27 ans, j’ai assisté à de nombreux débats politiques. Sans pour cela prétendre à une compétence particulière, je crois à la pédagogie de certaines émissions. Entre autres, LCP et C’dans l’air.
REFORMES :
A mon âge, je ne suis évidemment pas concerné par la réforme de la retraite, sinon parce qu’elle concerne l’avenir de mes enfants, petits-enfants et arrière petits-enfants. Et, de ce point de vue, je la crois nécessaire. Depuis trente années, intellectuels, société civile, partis politiques de Gauche ou de Droite en ont admis la nécessité et ont essayé de la promulguer. La moindre manifestation avait eu raison du manque de courage de nos gouvernants. Pour la première fois depuis longtemps qu’un Président tient sa promesse nettement annoncée au cours de sa campagne Présidentielle !!!
Encore très récemment des personnalités civiles de haut niveau et de différentes opinions politiques en ont affirmé la nécessité.
ROM
Faire passer notre mouvement (héritier des valeurs prônées par DE GAULLE) pour un parti raciste !!!! Loin des thèses extrémistes de racisme ou de xénophobie, j’invite tous ceux qui liront ce message à réagir contre cette réaction peu républicaine. Moi-même républicain convaincu, j’aurai préférai une opposition forte de ses propositions constructives, à une attitude, pour l’heure, uniquement agressive.
Au vu des informations du JT (13 H-TF1)de ce 9 courant :
• Certains « roms » auraient acheté leur maison avec l’argent versée par la France, et le produit de leurs mendicités en France.
• Mieux encore, afficher nettement leur intention de revenir pour bénéficier des aides sociales.
• Et plus que sidérant, savoir qu’un ambassadeur de Roumanie a fait des reproches à la France pour ces expulsions, alors qu’ils ne sont pas capables de donner à leurs ressortissants des lois sociales !! Il mériterait, s’il ne la pas déjà eu, un RAPPEL à L’ORDRE. Non ?
Enfin,
Pourquoi, dans ce cas :
• La France devrait être la seule à prendre en charge ce problème.
• Ces conditions d’humanité ne devraient-elles pas être partagées par tous les pays européens.
J’avais voté pour l’Europe en espérant une politique commune Européenne pour répartir et résoudre ce type de problèmes. C’EST DONC BIEN à L’Europe d’exiger de tous les pays membres les mêmes règles (TVA-Sociale-entre autres)
HONORATUS
Pour ceux qui seraient d’accord, je les engage à diffuser le présent message auprès de tous leurs contacts. Au bersoin je m’informerai sur la manière de créer une pétition à ce sujet, pour éventuellemen,t l’adresser au Président de la CEE, dont la réaction a fait suite aux observations d’Aubry et Montebourg. Honoratus